SİGORTA
DÜNYA
KULİS
KASKO-TRAFİK
GÜNDEM
FİNANS
KÜNYE
SEDDK Başkanı Mehmet Akif Eroğlu, SEDDK Üyeleri ve Başkan Yardımcılarının İtiraz Hakemi olmaları için yönetmelik taslağı hazırlandığı ve bakanlığa sunulduğu hatta onay alındığı bilgisi sektöre bomba gibi düştü. Sızan taslağa göre;
SEDDK’da bir gün çalışan başkan, üye ve başkan yardımcıları sınava gerek olmaksızın otomatik olarak İtiraz Hakemi olabiliyor.
MADDE “14/(7): “13 üncü maddede belirtilen şartları taşımak kaydıyla; Kurul başkan ve üyeleri, Kurum başkan yardımcıları ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümü kararına göre genel sağlık sigortası dahil sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmekle görevli dairelerde en az 2 yıl süreyle görev yapmış olan başkan ve üye hakimler Komisyona müracaatlarına istinaden itiraz hakemi olarak listeye doğrudan kaydedilir.”
Diğer taraftan, özel sigortacılıkla ilgili olmasa da, için de Sigorta İfadesi geçmesi nedeniyle, SGK davalarına bakan Yargıtay hakimlerine de sınavsız itiraz hakemliği imkanı sağlanmış olacak.
Diğer taraftan, Hakem olmak için 5 yıl hukukçuluk veya 10 yıl sigortacılık deneyimi gerekli iken SEDDK’da çalışan herkes hukuk fakültesi mezunu olmasa da hukukçu olarak kabul edilecek. Daha da, garip olan sektörde çalışıp da, bir gün dahi SEDDK’da çalışanların sektörde geçen süresi de hukukçuluk deneyimine dahil edilmiş. Böylece, sınava girip kazanamayan SEDDK Başkan ve üyeler kendilerini otamatik İtiraz Hakemi yapmış oluyorlar.
Madde 13:”c) Sigorta hukukunda en az beş yıl deneyim sahibi kabul edilecekler;
4) Kurum avukatları, Kurum meslek personeli ile sigortacılık deneyim süresi ilave edilmek üzere Kurul başkan ve üyelerini, kapsar.”
Taslakta önemli huşulardan biri de, İtiraza başvuru yapanların, İtiraz Hakem ücretlerini kendilerinin ödemesi yönünde değişmesidir. Başvuru ücreti yanında hakem ücretinin de ayrıca maliyet oluşturacağından sektöre ek yük getireceği anlaşılmaktadır.
![](https://www.psmmag.com/wp-content/uploads/2024/01/BAN-6431-MOIYeniKreatif_300x300.jpg")
SEDDK, hakemlik sınavı için Avukat ve hukukçulara ayrımcılığı ilke edinmiş durumda olup her değişiklikte avukatların 5 yıllık kıdem koşulunu hangi gerekçelerle zımni olarak uzatabiliriz, sınava kabul şartlarını daha dezavantajlı duruma nasıl getirebiliriz saiki ile hareket etmektedir.
10 Ağustos 2021 SALI 31564 sayılı RG ;
“MADDE 7 – Aynı Yönetmeliğin 13/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Bakanlıkça” ibaresi “Kurum tarafından” olarak değiştirilmiş, üçüncü cümlesi yürürlükten kaldırılmış, ikinci fıkrasının (h) bendinde yer alan “TENSİP ZAPTI” ibaresi “hükmü veya Tüketici Hakem Heyetleri ya da Komisyonda görülen uyuşmazlıklara ilişkin ” KARAR ÖRNEKLERİ olarak değiştirilmiş, “
İş bu düzenlemenin Türkiye’de ki yargılama süreleri nazara alındığında (TENSİP ZAPTI ile KARAR arasında geçen süre ortalama 3-4 yıl )dolaylı yoldan serbest avukatlar için 5 yıl kıdem şartının uzatılma saiki ile yapılmış olduğu açıktır.
Son 1 haftadadır gündemde olan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik -Değişiklik önerilerine bakıldığında ise 2021 yılında yapılmış olan değişiklikten yeterli ve beklenen verim alınamamış olunacak ki bu kere de KARAR SAYISININ 15 dosyaya çıkarılması önerilmiştir.
Avukatların hukukçuluğu sorgulanıyorken , eğitimlerimden dolayı 5 yıl kıdem şartı yeterli sayılmışken her değişiklik önerisinde bu durum hazmedilemeyip daha ağır şartlar getirilmekte tüm bunlara karşılık kurum çalışanları HUKUKÇU SAYILARAK 10 YIL deneyim şartı 5 YILA düşürülmekte.
Bu ardı arkası kesilmeyen değişiklikler ve önerilerin AVUKATLAR SINAVA BİZDEN ÖNCE GİRMESİN PAŞA GÖNLÜMÜZ İSTEMİYOR demekten hiçbir farkı yok!!
SEDDK’da çalışanlar ve öneride sair pozisyonlarda sayılan gruplar için bu denli kolaylık ve imtiyaz sağlanıyorken , sınav konularının dağılımı ve tamamının hukuk soruları olduğu nazara alındığında ; STK hakemliği için planlanan rantlar önünde engel olarak görülen ve sınav başarılarından korkulan, Hukuk Eğitimi almış olmalarına karşın SERBEST AVUKATLAR için şartların ağırlaştırılmasının tek açıklaması kurumun önceliğinin KAMU YARARI, ADALET,EŞİTLİK DEĞİL SEDDK çatısı altındakilerin yararı odaklı hareket etmesidir.
ADI Görevi Deneyim Sınava Girdi mi?
M. Akif Eroğlu Başkan 13 yıl Girdi – Kazanamadı
Davut Menteş 2. Başkan 4,5 yıl Girmedi
Yusuf Dinç Üye 1 yıl Girmedi
Mahmut Güngör E. Üye 5 Yıl Girmedi
Mehmet Verim Başkan Yard. 29 Yıl 4 defa girdi-kazanamadı
Dilek Sakallıoğlu Başkan Yard. 17 yıl Girmedi
Ebru Gençosmanoğlu Başkan Yrd 27 yıl Girmedi
Uluç İçöz Başkan Yard. 24 Yıl Girmedi
Yönetmelik geçince yeni itiraz hakemi olacak ve adalet sağlayacak SEDDK üst yöneticilerden bazıları- İftiharla sunulur.
şu an hakem olanların çoğu sınavsız hakem olmuş, mevcut hakemlere sınav yapılsın en az yarısı geçemez sınavsız hakem olanlar gelmiş oraya buraya yorum yapıyor onları da sınava sokmak lazım. Sınavsız hakem alımı durdurulmalı ve sınavsız alınan mevcut hakemlerin hepsine de sınav yapılmalı
Herşeyiyle bir hukuk katliamı olan bu yönetmelik, eğer SEDDK’daki bu kadar yöneticiyi, hukukçuyu, Bakanı ve Cumhurbakanlığını aşarak Resmi Gazetede yayımlanırsa, söz veriyorum bir nüshasını BARONUN GİRİŞİNE “HUKUKSUZLUK BELGESİ” olarak asacağız. Ve bu kurumlarda da hukukçu olmadığını ve HUKUKA SAYGI olmadığını ilan edeceğiz.
Deprem olunca evsiz kalmamak için, DASK poliçesi yaptırdım. Depremde evimiz ağır hasar aldı, poliçemiz var diye sevindik. Ama 150 bin TL civarı para veriyorlar. Hani ev alacaktık, kapısını ancak alabiliyoruz. SEDDK’ya şikayet ediyoruz, biz mahkeme değiliz, Tahkim değiliz, arabulucu değiliz” diye cevap veriyorlar. Peki siz nesiniz?
Adam gibi DASK’ı denetlememişsiniz, deprem olursa diye düşünmemişsiniz. Şimdi hiç mi sorumlu değilsiniz.
Anladım, çok yoğunsunuz, biz, ölürken, soğuktan donarken, bir ev umudu çekerken siz SEDDK mensupları, siz hakem olma derdinde miydiniz. Şimdi, adam gibi denetim görevini yapmamışsınız, içiniz rahat ve adil olarak karar mı vereceksiniz. VALLAHİ İNANMAM.
Eksperler olarak yalvardık, ücretlerimize üç kuruş zam yapmadılar.
Ama kendilerine sıra gelince hukuk bile tanımamışlar. Bu mu adalet?
Ocak başında zam yaptılar size acenteler ne yapsın
Pes doğrusu, büyük yaratıcılık, hukuku baştan yaratmışlar. Kurumda bir gün çalışanı bile Hukukçu saymışlar, hem de profosör yapıp, yargıtay Hakiminin üzerine kaymuşlar.
Böyle bir düzenleme mi olur? Bir bakan buna imza atamaz, kandırmış olmaları lazım.
Hadi, SEDDK başkanı hukuk bilmiyor, Hadi Üyeler Hukuk bilmiyor, Hadi başkan yardımcısı hukuk bilmiyor, bu kurumda bir tane bile hukukçu yok mu? Ya da menfaatleri hukuktan üstün mü geldi?
Eğer öyleyse, söylenecek tek şey var, “HUKUK TANIMAZ SEDDK”